Вы действительно выстроили правильную картину моего первого брака - но ... я "юзал" её не только "классически", но и орально.
Принцип "ты мне - я тебе"... в любящей паре он часто подразумевается сам собой.
...я не надеялся на то, что в результате прощения получу долгожданный оральный секс от жены (даже если бы простила - трещина в отношениях осталась бы навсегда. Какой уж тут оральный секс).
...в любом конфликте всегда виноваты обе стороны конфликта. Да, моя вина в нём есть. Но и вина жены в нём присутствует вполне явно.
Ну ошибся, но не сильно. Про классику домыслил сам, основываясь на Ваших фразах, что "давал ей, когда она хотела, сам инициативу не проявлял", а она, как я понял, хотела именно классический секс, оральный от Вас она принимала бонусом, потому что Вы сам хотели его.
Принцип, действительно, подразумевается сам собой. Но. Изначально два разных человека начинают в обнажённом виде делать "запретное", но приятное дело. У каждого из них своя граница. Пусть сначала в темноте, некоторые на этом и останавливаются. (Достаточное кол-во женщин не умеют заниматься сексом при хорошем освещении, пока им не укажешь плюсы этого.) Далее, поиск зон, некоторые на это тоже время не тратят, оральные ласки, тут ещё более сложно, многие не делают куни по разным причинам, потом оральный секс, секс с частями тела, потом анальный, который многие считают извращением, а дальше настоящие извращения. Рано или поздно все останавливаются, на чём-то, к чему не могут склонить своего партнёра, ну или, когда фантазия заканчивается. Самое смешное, что предыдущий опыт мало что даёт именно в плане развития секс-отношений с определённым партнёром, всё как бы по новой, с чистого листа. Конечно, с опытом приходит много технических знаний, правил поведения, тактики и т.д. Но при этом восприятие и эмоции по другому. В паре всегда есть тот, кто "закидывает" удочку первым, и если закинул, то нужно вытащить улов. Если каждый раз срывается, смени крючок, наживку, поплавок (вдруг поклёвку не видишь) и т.д. Такая небольшая аллегория. Я о том, что по пути развития секса нужно вдвоём идти, за руку держась, и остановиться желательно вместе. Коли уж сам сделал что-то за границей её понимания, то это именно твоя задача, расширить её границу до твоей, а не её. Вот немного из своего
скрытый текст
Ну и хорошо, что не надеялись на прощение в виде минета, с моей стороны это был сарказм.
А какой у вас с женой был конфликт, и в чём вы оба виноваты, я не понял? В том, что за 6 лет не смогли получить от жены оральных ласк - это Ваша личная проблема. Кто в этом виноват, кроме Вас? И уйти по хорошему не смогли. Уходя-уходи, так нормально. А когда выгнали, но хочется обратно, только за ответом на вопрос - "В чём я обманул?" и с целью выставить её виноватой, это неправильно. Ну, моё сугубо личное мнение.
Кстати,оральный секс стоил того?
Зря вы равняете автора и его жену. Нельзя их равнять. Они изначально не в одинаковых условиях. Поэтому нету тут никакого "они оба".
У автора был выбор, у жены выбора просто не было - ее поставили перед фактом.
Жена никак не влияла своими действиями на ситуацию, она элементарно следовала общепринятому стереотипу, а все действия совершались именно автором. Это снова к тому, что у нее не было выбора, ее просто обошли как дерево.
Третье отличие в том, что действия, которые предпринял ТС четко расходились с нормой поведения. Это не жена захотела чего-то вопреки норме и сделала какие-то действия, а именно ТС это сделал. Она в этой ситуации совершенно ничего не нарушала, совершенно ничего не меняла, и ничего опасного по отношению к своему браку не делала. Женщина жила как обычная женщина, как тысячи женщин вокруг нее. Для нее не стояло выбора : благополучие семьи или собственные прихоти. Она априори была права, так как вела себя в точности в соответствии с нормой.
Разве можно обвинить человека в том, что он живет в соответствии с нормой?
А теперь давайте посмотрим позицию ТС. Он захотел - он получил желаемое. Вот цитата
Может быть, она ожидала, что я откажусь от своих прихотей? Всё было вполне определённо: я найду то, что хочу.
Значение слова "прихоти" наверное не надо разъяснять?
Он знал, что то, чего он хочет, не относится к необходимым вещам. Он знал, что для получения этого ему придется заставить жену делать то, что ей неприятно. Он знал, что в результате он получит свое наслаждение ценой украденного у жены удовольствия. Он был готов к такой "покупке" (назовем это так, потому что он четко ограничивает всё рамками "получено/отдано"), она не хотела быть волонтером, так кто из них в этом более прав? Я уж молчу об якобы любви, испытываемой автором, которая почему-то оказывается отодвинутой на задний план в таком раскладе.
И этта...никто никого здесь не обвиняет. Еще того не хватало - играться в черное/белое.
Уважаемая Fioletta! Вы излагаете абсолютно справедливые умозаключения. Но всё же не могу не высказать свою точку зрения на соотношение нормы и перверсии. Приняв от меня куни и подсев на ощущения от него, моя бывшая жена сделала шаг в сторону принятия орального секса как такового. Таким образом, это для неё стало нормой (именно - куни). Табу для неё остался минет. И в этих обстоятельствах я усматриваю некую дискриминацию по половому признаку: лизать женщину - хорошо, а сосать мужчину - плохо. Да, оральный секс не принадлежал к классическим видам секса в советское время. Но, подрабатывая по ночам извозом, я знал, что это - самая недорогая услуга у "ночных бабочек" (сразу скажу, что их услугами не пользовался из принципа - считаю, что для секса нужны чувства). И как-то обидно было, отдавая всего себя жене, не получать от неё даже надежды на столь "малоценную" ласку. Кстати - я не сразу бросился искать это наслаждение на стороне. Прошло шесть лет, пока я созрел на этот шаг. И все эти шесть лет я не давил ей на мозг требованием минета - я изредка (раз в пару - тройку месяцев) намекал на сие действо. Да, наверное за это время качество сексуальной жизни отодвинуло любовь на второй план.
Ну ошибся, но не сильно. Про классику домыслил сам, основываясь на Ваших фразах, что "давал ей, когда она хотела, сам инициативу не проявлял", а она, как я понял, хотела именно классический секс, оральный от Вас она принимала бонусом, потому что Вы сам хотели его.
Принцип, действительно, подразумевается сам собой. Но. Изначально два разных человека начинают в обнажённом виде делать "запретное", но приятное дело. У каждого из них своя граница. Пусть сначала в темноте, некоторые на этом и останавливаются. (Достаточное кол-во женщин не умеют заниматься сексом при хорошем освещении, пока им не укажешь плюсы этого.) Далее, поиск зон, некоторые на это тоже время не тратят, оральные ласки, тут ещё более сложно, многие не делают куни по разным причинам, потом оральный секс, секс с частями тела, потом анальный, который многие считают извращением, а дальше настоящие извращения. Рано или поздно все останавливаются, на чём-то, к чему не могут склонить своего партнёра, ну или, когда фантазия заканчивается. Самое смешное, что предыдущий опыт мало что даёт именно в плане развития секс-отношений с определённым партнёром, всё как бы по новой, с чистого листа. Конечно, с опытом приходит много технических знаний, правил поведения, тактики и т.д. Но при этом восприятие и эмоции по другому. В паре всегда есть тот, кто "закидывает" удочку первым, и если закинул, то нужно вытащить улов. Если каждый раз срывается, смени крючок, наживку, поплавок (вдруг поклёвку не видишь) и т.д. Такая небольшая аллегория. Я о том, что по пути развития секса нужно вдвоём идти, за руку держась, и остановиться желательно вместе. Коли уж сам сделал что-то за границей её понимания, то это именно твоя задача, расширить её границу до твоей, а не её. Вот немного из своегоскрытый текст
Ну и хорошо, что не надеялись на прощение в виде минета, с моей стороны это был сарказм.
А какой у вас с женой был конфликт, и в чём вы оба виноваты, я не понял? В том, что за 6 лет не смогли получить от жены оральных ласк - это Ваша личная проблема. Кто в этом виноват, кроме Вас? И уйти по хорошему не смогли. Уходя-уходи, так нормально. А когда выгнали, но хочется обратно, только за ответом на вопрос - "В чём я обманул?" и с целью выставить её виноватой, это неправильно. Ну, моё сугубо личное мнение.
Конфликтом я назвал развал брака. Да, минет я от жены не смог получить. Но своей вины в этом не вижу - сделал всё, что мог. Оставалось только изнасилование. Но этот путь для меня не приемлем. А ушёл я вполне по-хорошему - без претензий и склок. Вопрос же об обмане задал не для того, чтобы выставить жену виноватой, а для того, чтобы выяснить, в чём же я её обманул.
(Othelove @ 14.01.2014 - время: 01:53)
Вы оба обманули сами себя..
Кстати,оральный секс стоил того?
Наверное, не стоил. На тот момент. Но, с учётом того, что произошло с тех пор, я рад, что тогда всё так закончилось. В противном случае не было бы моего сегодняшнего счастья.....
Зря вы равняете автора и его жену.Отнюдь.
Нельзя их равнять. Они изначально не в одинаковых условиях. Поэтому нету тут никакого "они оба".
У автора был выбор, у жены выбора просто не было - ее поставили перед фактом.
У них обоих был выбор:
у жены ТС был выбор - делать лэк и остаться с мужем или не делать лэк, и муж пойдёт к другой;
у ТС был выбор отказаться от лэка и остаться с женой или искать на стороне.
ТС поставил жену перед фактом, что найдёт, что ему нужно.
Жена ТС так же поставила мужа перед фактом: что не будет делать лэк.
О каких неравных условиях Вы говорите? Оба упёрлись в своё "хочу".
Жена никак не влияла своими действиями на ситуацию, она элементарно следовала общепринятому стереотипу,Конечно влияла - она же не баран, чтобы "элементарно следовать". Ситуация была целиком под её контролем - сделать то, о чём просят, или не делать. Это ОНА решала, а ТС лишь поступил так, как следовало в результате ЕЁ выбора.
Для нее не стояло выбора : благополучие семьи или собственные прихоти.Именно такой выбор для неё и стоял. И она выбрала прихоть. Ибо семья, в котрой муж мечтает о другой женщине, - не есть благополучная, какие бы "нормы" к этому не вели.
И этта...никто никого здесь не обвиняет. Еще того не хватало - играться в черное/белое. В ходе всего разговора я имею в виду обвинение, выдвинутое женой ТС. :):):)
Это сообщение отредактировал CHENING - 14-01-2014 - 11:29
. Иногда чувствую себя виноватым, когда девушки спорят между собой из-за темы, мною поднятой. 
Спасибо за внимание и понимание, CHENING
Да нет, мы не спорим, не переживайте! Просто знакомимся с точками зрения друг друга и пытаемся донести собственную. :)
Зря вы равняете автора и его жену. Нельзя их равнять. Они изначально не в одинаковых условиях.
Да-да. Именно так. У него был выбор, или всю жизнь обламываться и душить собственные потребности или остаться крайним. А у нее или сохранить комфорт за чужой счет или изобразить жертву и что-то поиметь на этом фоне. И она весьма бессовестно воспользовалась такой расстановкой.
Что касается нарушения норм и ее правоты, то вопрос также весьма спорный. Как получатель удовольствия она не настаивала на соблюдении норм, а как поставщик оказалась более принципиальной, что делает ее ленивой и эгоистичной. Кроме того, граница норм ни в то время, ни сейчас не проходит в том месте, где остановилась жена ТС. В СССР, как известно, секса не было, так что заниматься им - это уже было за гранью норм. Сейчас человек, отрицающий оральный секс, как минимум не является ценной партией, а в большинстве случаев вообще считается ущербным. Да и отличие нормы от перверсии в том, что норма присуща абсолютному большинству, а перверсию большинство отвергает. Исходя из античной, средневековой литературы и современных реалий, против норм (под нормами мы понимаем типичные для человека желания) пошла именно жена ТС
у жены ТС был выбор - делать лэк и остаться с мужем или не делать лэк, и муж пойдёт к другой
Мне кажется, или вы на самом деле издеваетесь сейчас?Если женщина этого не приемлет, то выбора у нее не было. Ей угрожают : делай то, что не приемлешь либо я пойду налево. И где здесь выбор? Она просто поставлена перед фактом похода налево. Потому что муж в курсе ее неприятия того, что он ей предложил "на выбор".
Жена ТС так же поставила мужа перед фактом: что не будет делать лэк.
Человек, находящийся в бездействии, априори не может ставить перед фактом.
Для этого требуется активность. Ставит перед фактом тот, кто действует. Ндяяяя, вроде очевидные вещи.Оба упёрлись в своё "хочу"
Кроме упертости в своем "хочу" мужа других "хочу" я тут не наблюдаю. Хотеть жена могла только одного - чтобы ее оставили в покое. Это видимо уже считается тоже чем-то из разряда прихотей? Зашибись.
Ситуация была целиком под её контролем - сделать то, о чём просят, или не делать.
Если в условии задачи нет возможности выполнить что-либо, то ни о каком контроле тут не может быть и речи. Еще раз: у нее не было двух вариантов для выбора, а был лишь один.
И она выбрала прихоть.
Вы сейчас умудрились прихотью назвать обыкновенное право человека иметь границы в сексе. Ну-ну...
Выбрал за нее тот, кто действовал.
Приняв от меня куни и подсев на ощущения от него, моя бывшая жена сделала шаг в сторону принятия орального секса как такового. Где это прописано?
Табу для неё остался минет.
Ну вот вы же сами это понимали. Табу оно и есть табу.
В те времена, о которых вы рассказываете, это считалось извращением. И каково ей было жить с извращенцем?(именно так это понималось в обществе) Логично, что не имея возможности остановить от этого вас, она не желала втягиваться в это сама. Думаю, ей хватало и осознания того, что она живет с извращенцем (опять же по мнению тогдашнего общества), чем добавлять сюда еще собственную персону. Вас смущает, что она хотела остаться "чистенькой"? Имела право. Она же была способна контролировать себя в этом плане. А вы со своей стороны могли бы точно так же контролировать свое навязчивое желание: хочу полижу, не хочу - не стану этого делать. Она же вас не заставляла. Вы это ей делали и ради собственного кайфа в том числе. Тогда почему недодавали именно вам? Меня вы в этом не сможете провести - я прекрасно знаю, что кайф у вас от этого был. И она вас не просила ей его доставлять. Ей хватало и классики. Что она у вас "взяла" сверх меры, если вы давали ей это в том числе ради самого себя? Ну посудите сами, человек, который что-то делает исключительно для другого и ждет в ответ от него чего-либо, из года в год не станет этого делать, не получая желаемого.
То есть логичная картинка здесь : партнер ждал-ждал "награды" и прекратил эту затею. Либо такая: партнер делал другому нечто приятное когда ему вздумается и тогда ему вообще никто ничего не был должен в ответ. Это из собственного опыта.LordStanis
У него был выбор, или всю жизнь обламываться и душить собственные потребности или остаться крайним.
Ну вы же сами прекрасно знаете какими иногда могут оказаться потребности некоторых. Ну что ж мы теперь под это подведем обязанность человеку, неосторожно вступившему с таким индивидом в брак, принимать активное участие в его экспериментах? Вам привести какие-нибудь примеры пострашнее?
А у нее или сохранить комфорт за чужой счет
Да почему за чужой-то, я никак не вкурю?
Как получатель удовольствия она не настаивала на соблюдении норм, а как поставщик оказалась более принципиальной, что делает ее ленивой и эгоистичной.
Это не делает ее никем более как обыкновенной женщиной, которую трахают. Не она трахает, а ее, разница очевидна. В ее силах было позволять что-либо проделывать над собой или не позволять. Если оральные ласки не причиняли ей дискомфорта или еще и были приятны, то в чем вы ее укоряете? А минет ей был неприятен, потому она его и не делала. И наверняка еще много чего могла не делать. Как и любая нормальная женщина.
Сейчас человек, отрицающий оральный секс, как минимум не является ценной партией, а в большинстве случаев вообще считается ущербным.
А энто где прописано?
Это сообщение отредактировал Fioletta - 14-01-2014 - 19:21
Здравствуйте, уважаемые форумчане. Решил с вашей помощью прояснить для себя вопрос, который достаточно давно не даёт мне покоя. Суть дела такова.
Моя первая жена не желала заниматься оральным сексом, хотя от меня его принимала весьма охотно. Мои желания она воспринимала как глупую фантазию: "Как ты можешь это хотеть, если никогда не пробовал?" (Я действительно никогда не пробовал - мы оба вступили в брак девственниками). Уговаривал (ненавязчиво) 6 лет. В конце-концов намекнул, что найду сие удовольствие на стороне. Не помогло - желаемого от жены не получил. Нашёл удовольствие на стороне, понравилось, охладел к жене, брак распался...Потом я пытался вернуться к жене (любил, наверное). Но она меня не простила - до сих пор (прошло более 10 лет) считает, что я её обманул. А я не понимаю: в чём заключается обман? Ведь я предупреждал, что найду воплощение своих желаний на стороне.
Топик награждён Орденом Таланта!
А чего вернулись-то? Жили бы себе спокойно с любительницей минета, зачем вам жена, которая не любит это чудо любви?
Знаете, перефразировать хочется известную прибаутку: У попа была жена, Он ее любил, Она не захотела минета, Он ее
(musienko66 @ 21.11.2013 - время: 10:16)
Здравствуйте, уважаемые форумчане. Решил с вашей помощью прояснить для себя вопрос, который достаточно давно не даёт мне покоя. Суть дела такова.
Моя первая жена не желала заниматься оральным сексом, хотя от меня его принимала весьма охотно. Мои желания она воспринимала как глупую фантазию: "Как ты можешь это хотеть, если никогда не пробовал?" (Я действительно никогда не пробовал - мы оба вступили в брак девственниками). Уговаривал (ненавязчиво) 6 лет. В конце-концов намекнул, что найду сие удовольствие на стороне. Не помогло - желаемого от жены не получил. Нашёл удовольствие на стороне, понравилось, охладел к жене, брак распался...Потом я пытался вернуться к жене (любил, наверное). Но она меня не простила - до сих пор (прошло более 10 лет) считает, что я её обманул. А я не понимаю: в чём заключается обман? Ведь я предупреждал, что найду воплощение своих желаний на стороне.
Топик награждён Орденом Таланта!
А чего вернулись-то? Жили бы себе спокойно с любительницей минета, зачем вам жена, которая не любит это чудо любви?
Знаете, перефразировать хочется известную прибаутку: У попа была жена, Он ее любил, Она не захотела минета, Он ееубилкинул...
а мне грустно,что из-за такой малости люди договориться не могут вплоть до развода с любимым человеком..ведь он не просил её копрофилией заняться с ним,неужели в наше время,пусть и 10 лет назад,минет был для кого-то таким уж извращением,скорее уж куни стали позже практиковать,наверное..он и пошёл-то налево,может,из-за того.что любопытство не смог побороть,девственники же были,с кем и пробовать,если не с женой,до неё-то не было никого! хочется же попробовать,если людям нравится!!!нетактичное сравнение,но я,например,долго не решалась суши попробовать-не люблю всяких гадов,а мне всё казалось,туда змеев-сверчков всяких азиаты запихивают,теперь приохотилась-за уши не оттянешь
неужели в наше время,пусть и 10 лет назад,минет был для кого-то таким уж извращением Вроде бы история гораздо старше 10 лет, как я поняла.
Вот если рассматривать поколение ваших родителей, как думаете, границы приемлемости были такими же как сейчас у нас?
Ну автор же сам дал четкое определение - прихоть. Именно такое восприятие тогда и было.
А вы считаете, что причиной развода всё-таки был минет?
скорее уж куни стали позже практиковать,наверное
Почему вы так думаете?
Это сообщение отредактировал Fioletta - 14-01-2014 - 20:23
А вы считаете, что причиной развода всё-таки был минет?
напрямую-измена,связанная с желанием автора испытать ощущения от минета..опосредованно-нежелание жены пойти навстречу его любопытству
скорее уж куни стали позже практиковать,наверноеПочему вы так думаете? достаточно вспомнить дворовой,причём советский ещё фольклор-отсосала,за щеку взяла,вафлерша и прочее..упоминания о лизунах как-то не встречались тогда..кстати,наши мамы навряд ли бы пошли на куни,если уж них упоминать
Это сообщение отредактировал легкое дыхание - 14-01-2014 - 20:46
Но она меня не простила - до сих пор (прошло более 10 лет) считает, что я её обманул. А я не понимаю: в чём заключается обман? Ведь я предупреждал, что найду воплощение своих желаний на стороне.
Господи! Вы всерьез ищете логику в ее поступках и словах? Думаю, она не считает, а лишь говорит, что вы ее обманули.
Лучшая зашита - нападение. Такое поведение защищает ее от необходимости признания своей вины. Ни логикой, ни фактами вы ее не переубедите - они ничто для женского эмоционального эгоизма.
Возможно, она и не любила никогда. Как иначе объяснить, что миньет 6 лет отказывалась делать. Любовь - это стремление сделать любимого человека счастливым. У нее явно отсутствовало такое стремление. (Это вообще миф - что женщины добрые и чуткие. На самом деле они черствые и эгоистичные, и только мужчины умеют любить теряя голову.)
В таком случае надуманное обвинение в обмане - просто удобный повод для наконец-то осознавшей себя женщины.
Она не простила вас, потому что не может простить себя, дуру.
Измены конечно не было, ибо измена суть обман. Нет обмана - нет и измены. Свингеры, например - никого не обманывают.
Дело в том, что был упущен момент, когда люди перестали быть парой и у них разошлись взгляды на жизнь, хотя должно было быть все наоборот. За годы совместной жизни люди притираются, начинают понимать друг друга и все жизненные ценности становятся общими.
Поэтому вполне логично, что семья распалась...
И если жена считает, что муж виноват, значит виноват, по ее собственным понятиям и представлениям о моральных нормах.
<q>Вроде бы история гораздо старше 10 лет, как я поняла.
Вот если рассматривать поколение ваших родителей, как думаете, границы приемлемости были такими же как сейчас у нас?
Ну автор же сам дал четкое определение - прихоть. Именно такое восприятие тогда и было.</q>
<q>скорее уж куни стали позже практиковать,наверное</q><q>Почему вы так думаете?</q>
История старше, 86-й вроде. Какое поколение, разницы не имеет. Вы думаете, что родители не знали анала и минетов с куни, только потому, что об этом говорить было нельзя. Да очень даже говорили, не так, как мы конечно, но говорили. Да у меня дед, знаете, войну прошёл, коммунист ярый до сих пор, а по раскрепощённости в плане отношений с женщинами, теперешней молодёжи всегда дал бы огромную фору, и пользовался всеми прелестями женской натуры, и жене изменял неоднократно, и плевать он хотел на нравственность в советском обществе. Ни его, ни мою маму не "вгонишь в краску" выражениями анальный или оральный секс, а моя тётя например, с помощью секса только сделала ребёнка, а по сути мучилась при этом действе, и говорить с ней об этом нельзя, а про рот и попу, она упадёт в обморок. Всё зависит от того, кто как жил и кто, что получал. И никакие нормы общества никогда не действовали на людей, которые сами хотели удовольствий, как их сейчас не назови, и отсутствие порно, телевизора и осведомлённости в плане анатомии, не влияло на влечение и эксперименты в постели или на сеновале. А вот лезли в чужую жизнь действительно меньше, и обсуждали других не так рьяно.
(CHENING @ 14.01.2014 - время: 11:22)
у жены ТС был выбор - делать лэк и остаться с мужем или не делать лэк, и муж пойдёт к другой
Мне кажется, или вы на самом деле издеваетесь сейчас?Вам кажется. :)Если женщина этого не приемлет, то выбора у нее не было. Ей угрожают : делай то, что не приемлешь либо я пойду налево. И где здесь выбор? Если мужчина не приемлет жизни без этого, то у него тоже выбора не было. Ему говорят: "я этого делать никогда не буду". И где здесь выбор? :)
Она просто поставлена перед фактом похода налево. Потому что муж в курсе ее неприятия того, что он ей предложил "на выбор". На это я уже отвечала:
Жена ТС так же поставила мужа перед фактом: что не будет делать лэк.
Человек, находящийся в бездействии, априори не может ставить перед фактом.
Для этого требуется активность. Ставит перед фактом тот, кто действует. Ндяяяя, вроде очевидные вещи.Где-то я что-то подобное уже читала...Оба упёрлись в своё "хочу"Кроме упертости в своем "хочу" мужа других "хочу" я тут не наблюдаю. Хотеть жена могла только одного - чтобы ее оставили в покое. Это видимо уже считается тоже чем-то из разряда прихотей? Зашибись.А чем не прихоть? Прихоть и есть. :) Она хочет оставаться в покое, тогда как муж за счёт этого покоя что-то недополучает. Ровно та же самая упёртость в своё "хочу" и наплевательство на другого.
Если в условии задачи нет возможности выполнить что-либо, то ни о каком контроле тут не может быть и речи.У неё-то как раз и была возможность выполнить что-то. :) Это у ТС не было такой возможности - ведь не насиловать же ему жену орально.
Еще раз: у нее не было двух вариантов для выбора, а был лишь один.Её варианты:
1) делать лэк,
2) не делать лэк,
3) не делать лэк, но разрешить, чтобы мужу кто-то другой сделал лэк.
Как минимум, три варианта.
Вы сейчас умудрились прихотью назвать обыкновенное право человека иметь границы в сексе. Ну-ну...Не важно, как называть - прихотью или правом. :):):) Важно, что она не стала ничем жертвовать, требуя при этом жертвы от другого, якобы любимого, человека. А потом его же ещё и обвинила.
Вероятно, в ходе реализации ещё какого-нибудь своего "права". :):):)Здесь никто не говорит, что она обязана была переступать через себя и делать лэк, если ей это противно. Здесь говорят, что укорять потом мужа в обмане - нечестно, так как он никого не обманывал. :)
Выбрал за нее тот, кто действовал.Вы шли с близким человеком по мосту и вдруг упали. Висите над пропастью, держась одной рукой. Близкий человек стоит над Вами и смотрит на Вас. Рядом торчит шипастая ветка какого-то растения.
Вы говорите человеку: "Дай мне руку и вытащи меня - и пойдём дальше вместе".
Он в ответ: "Оставь меня в покое, это противоречит моим принципам. Если тебе так суждено, то будь что будет".
Вы хватаетесь за ветку, обдираетесь, но вылезаете, выкапываете растение и уносите с собой своей дорогой, чтобы пересадить в хорошее место и ухаживать за ним.
Человек кричит Вам вслед, что Вы - обманщица, которая не продолжила с ним совместный путь.
НО! Он - невинная жертва, так как:
- просто реализовал своё право на покой и следование принципам,
- его обманули и не пошли с ним дальше,
- Вы сами выбрали за него, как вылезать, а он бездействовал, поэтому выбирать ну никак не мог.
Уважаемая Fioletta! Мне Ваша точка зрения вполне понятна, ибо она вполне логична. Но как же я тогда должен был поступить в тех условиях по Вашей логике? Неужели я должен был "завязать хотелку в узелок" и жить всю жизнь "классически", предполагая, что меня любят, но частями (тут - люблю, а тут - противно), и глотая слюну при упоминании минета другими счастливцами? А как же невротические состояния, связанные с нереализованными желаниями? Неужели они сделали бы семейную жизнь счастливее? Вы постоянно твердите, что исполняемое мной куни - всецело моё желание и удовольствие. Напомню, что у большинства мужчин рот - не эрогенная зона. Когда я делаю куни, я получаю лишь моральное наслаждение от того удовольствия, которое получает женщина. Да, первый раз куни был всецело моей инициативой, но не только моим удовольствием - моя жена была клиторалкой. Так что в последующем, если бы я перестал ей его делать, то вряд ли бы она осталась полностью удовлетворена сексом.
Так , успокойтесь . Вы получили оба что хотели . Вы минет , жена ненапряги его делать . Только не удивлюсь что в её новой семье минет обычное дело . Бывает и так . А когда начинают канючить типа -"Вам человек дорог , или сексуальная прихоть ?" Мне ей богу смешно . Я встречался короткое время с дамой клиторалкой , та рассталась с предыдущим МЧ потому что тот не желал делать куни . А без такого начала женщина разогреться не могла . Жаловалась что всё время в сухую пытася засунуть .
кстати,наши мамы навряд ли бы пошли на куни,если уж них упоминать Но одновременно с этим пошли бы на минет?
А какая может быть причина?
sergay74
Вы думаете, что родители не знали анала и минетов с куни, только потому, что об этом говорить было нельзя.
Дело-то в том, что сейчас не только говорят об этом. Сейчас действительно многие пробуют всякое-разное. А тогда об этом не говорили потому что и говорить особо было не о чем, ведь это были лишь единичные случаи. Я же не утверждаю, что никто этим не занимался. Я говорю о том, что тогда не было такой массовости.
CHENING
Вам кажется. :)
Не, определенно не кажется. Если не издеваетесь, значит играетесь в слова. Логики я в ваших словах не вижу, только вижу как всё передернуто.
Это сообщение отредактировал Fioletta - 15-01-2014 - 22:31
Но как же я тогда должен был поступить в тех условиях по Вашей логике?
Тут писали люди о других вариантах. Например добрать недостающее, не ставя в известность. Наиболее распространенный вариант.
Я не пойму зачем 6 лет уговаривать? У меня именно это в голове не укладывается. Объяснить я это могу только наличием личного удовольствия.
Вы постоянно твердите, что исполняемое мной куни - всецело моё желание и удовольствие. Напомню, что у большинства мужчин рот - не эрогенная зона. Когда я делаю куни, я получаю лишь моральное наслаждение от того удовольствия, которое получает женщина. Да, первый раз куни был всецело моей инициативой, но не только моим удовольствием - моя жена была клиторалкой. Так что в последующем, если бы я перестал ей его делать, то вряд ли бы она осталась полностью удовлетворена сексом.
Так вы и не орал, выходит?
У людей, любящих стимуляцию оральной зоны, там есть рецепторы удовольствия. Про отсутствие такой зоны именно у мужчин я впервые слышу от вас.Теперь что же, получается, вы просто были вынуждены делать жене куни, исходя из вашего последнего предложения? Что-то я запуталась в ваших взаимоотношениях. Таки она командирша? Или как ей это удавалось?
LordStanis
Есть масса примеров в жизни и литературе, где бездействие убивало. Так можно ли считать бездействующего человека неответственным за последствия?
Ну а что человек поделает против природы? Физиология это ж не психология.
Фух!!!Чёт утомляет такая пресс-конференция...
Не, определенно не кажется. Если не издеваетесь, значит играетесь в слова. Логики я в ваших словах не вижу, только вижу как всё передернуто.
Ну, если Вы не видите логики, это не значит, что её там нет. :):):) Я, например, как Вы, наверное, уже поняли, в Вашей позиции тоже логики не вижу - потому и пытаюсь донести своё видение ситуации, а именно: равнозначность и "равновиновность" обоих членов семьи в том, что не шли навстречу друг другу и ставили своё желание выше желания партнёра. В нормальной семье всё наоборот, стало быть эта семья ТС - не была нормальной, - следовательно, хорошо, что она распалась и быстро, без застарелых последствий.
Ну а что человек поделает против природы? Физиология это ж не психология. Природа и физиология тут ровным счётом ни при чём. :):):)
"При чём" здесь - эгоизм и стереотипы.
Это сообщение отредактировал CHENING - 15-01-2014 - 23:11
Тут писали люди о других вариантах. Например добрать недостающее, не ставя в известность. Наиболее распространенный вариант.
Я не пойму зачем 6 лет уговаривать? У меня именно это в голове не укладывается. Объяснить я это могу только наличием личного удовольствия.
Так вы и не орал, выходит?
Теперь что же, получается, вы просто были вынуждены делать жене куни, исходя из вашего последнего предложения? Что-то я запуталась в ваших взаимоотношениях. Таки она командирша? Или как ей это удавалось?
Фух!!!Чёт утомляет такая пресс-конференция...
Прошу прощения за утомительный топик....
А по поводу того, что Вы мне ответили, могу высказать следующее. Я и не ставил в известность бывшую жену о своих похождениях, пока мы жили вместе. Напомню, что я ей всё рассказал только после того, как был выставлен за дверь (концы - так сказать - обрубил). Шесть лет я её уговаривал на минет, а не на куни: куни она от меня получила в первую же ночь - и ей это очень понравилось. Личного удовольствия уговаривать жену на минет шесть лет у меня не было - была лёгкая (по-первости) досада и недоумение. Мужчины - оралы (с эрогенными зонами во рту) если и существуют, то в единичных экземплярах (аки индус, получающий оргазмы от ходьбы босиком по асфальту). У женщин же рот - общепризнанная эрогенная зона. Мы же (мужчины), работая ртом в постели, получаем наслаждение лишь эмоциональное - от того, что доставляем удовольствие партнёрше. И таки да, делаем это в большинстве случаев добровольно (без принуждения).
Ну а что человек поделает против природы? Физиология это ж не психология.
А причем здесь физиология? Если верить автору, то в брак они вступали девственниками. От нее он минета так и не допросился. Следовательно минет она не пробовала. А значит о физиологических барьерах речь не идет. Так что - психология.
А про ответственность Вы так и не ответили.
Заодно можно поразмышлять, чем не желающая удовлетворять мужа жена, принципиально отличается от лежащего по вечерам на диване и ничего не делающего мужа. И одинаково ли Ваше отношение к этим явлениям?
Судя по времени постов, Вы отдохнули. Можно продолжать пресс-конференцию.
(Fioletta @ 15.01.2014 - время: 22:43)
Тут писали люди о других вариантах. Например добрать недостающее, не ставя в известность. Наиболее распространенный вариант.
Я не пойму зачем 6 лет уговаривать? У меня именно это в голове не укладывается. Объяснить я это могу только наличием личного удовольствия.
Так вы и не орал, выходит?
Теперь что же, получается, вы просто были вынуждены делать жене куни, исходя из вашего последнего предложения? Что-то я запуталась в ваших взаимоотношениях. Таки она командирша? Или как ей это удавалось?
Фух!!!Чёт утомляет такая пресс-конференция...
Прошу прощения за утомительный топик....
у меня тоже во рту таких рецепторов нет,только обязательные по анатомии вкусовые и осязательные..иначе каждый приём пищи приводил бы к оргазму-а поесть я люблю,но удовольствие от вкуса получаю,хоть и не до оргазма..наверное,не попадался крайне вкусный член-и слава богу,вдруг бы не удержалась и съела бы!!!особенно не поевши перед сексом..
у меня тоже во рту таких рецепторов нет,только обязательные по анатомии вкусовые и осязательные.. Во времена своей девственности активно готовился к сексуальной жизни чтением научно-просветительной литературы. Возможно, с тех пор что-то в сексологии и изменилось. Но в те времена в типовой состав эрогенных зон женщины входили губы (все их виды). А в типовой состав эрогенных зон мужчины (кстати - гораздо более скудный, чем у женщины), они (губы) не входили......
Это сообщение отредактировал musienko66 - 16-01-2014 - 15:25
Личного удовольствия уговаривать жену на минет шесть лет у меня не было - была лёгкая (по-первости) досада и недоумение.
Нет, погодите, я писала о личном удовольствии от облизывания. Лично у меня оно точно есть, и немалое. А вот насчет шести лет уговоров я не могу понять как так долго можно уговаривать. Либо человек плюнет и окончательно решит, что тут ловить нечего, либо уж как-то поменяет стратегию что ли. Мне непонятен конкретно этот момент, ведь вы всё время повторяете, что чувствовали дисбаланс, страдали от недополучения того, что сами давали в течении этих лет. Объясните каким образом вас смогли заставить продолжать активную практику того, что не давало вам никакого удовлетворения?
Мужчины - оралы (с эрогенными зонами во рту) если и существуют, то в единичных экземплярах (аки индус, получающий оргазмы от ходьбы босиком по асфальту). У женщин же рот - общепризнанная эрогенная зона. Мы же (мужчины), работая ртом в постели, получаем наслаждение лишь эмоциональное - от того, что доставляем удовольствие партнёрше. И таки да, делаем это в большинстве случаев добровольно (без принуждения).
Каким образом такие разительные отличия могут быть обусловлены полом человека?
Возможно, с тех пор что-то в сексологии и изменилось
Кстати возможно. Потому что то, о чем вы тогда читали, никак не звучит убедительно. Но беда-то в том, что вы в этом глубоко убеждены.
А причем здесь физиология? Если верить автору, то в брак они вступали девственниками. От нее он минета так и не допросился. Следовательно минет она не пробовала. А значит о физиологических барьерах речь не идет. Да почему не идет-то? Ей противно и всё.
А другим не противно, наоборот приятно. Потому что у них есть какие-то дополнительные рецепторы во рту, а у нее их нет.
А про ответственность Вы так и не ответили.
Заодно можно поразмышлять, чем не желающая удовлетворять мужа жена, принципиально отличается от лежащего по вечерам на диване и ничего не делающего мужа. И одинаково ли Ваше отношение к этим явлениям?
Это ж подфорум про секс. Зачем тут бадягу-то разводить.
легкое дыхание
у меня тоже во рту таких рецепторов нет,только обязательные по анатомии вкусовые и осязательные..иначе каждый приём пищи приводил бы к оргазму
Каких "таких"? От которых сразу оргазм? Что-то мне подсказывает, что вы в этом явно ничем не отличаетесь от всех остальных людей, которые тоже (во дела!) оргазма ртом не получают.
Это сообщение отредактировал Fioletta - 16-01-2014 - 18:54
(LordStanis @ 16.01.2014 - время: 14:37)
А причем здесь физиология? Если верить автору, то в брак они вступали девственниками. От нее он минета так и не допросился. Следовательно минет она не пробовала. А значит о физиологических барьерах речь не идет.
Да почему не идет-то? Ей противно и всё.
А другим не противно, наоборот приятно. Потому что у них есть какие-то дополнительные рецепторы во рту, а у нее их нет.
А про ответственность Вы так и не ответили.
Заодно можно поразмышлять, чем не желающая удовлетворять мужа жена, принципиально отличается от лежащего по вечерам на диване и ничего не делающего мужа. И одинаково ли Ваше отношение к этим явлениям?
Это ж подфорум про секс. Зачем тут бадягу-то разводить.[QUOTE]
[B]у меня тоже во рту таких рецепторов нет,только обязательные по анатомии вкусовые и осязательные..иначе каждый приём пищи приводил бы к оргазму
Каких "таких"? От которых сразу оргазм? Что-то мне подсказывает, что вы в этом явно ничем не отличаетесь от всех остальных людей, которые тоже (во дела!) оргазма ртом не получают.
если в этом со мной согласны,то согласитесь и в том,что удовольствие от оральных ласк партнёру-вещь не физическая,скорее чувственная