Ну естественно нахожу и могло.
А можете персонально мне разъяснить чем привлекательна закомплексованность? Мне лично это совершенно не понятно. Всю жизнь это качество считается отрицательным.
(Эдда @ 19.05.2015 - время: 16:13)
<q>Ну естественно нахожу и могло.</q> <q>А можете персонально мне разъяснить чем привлекательна закомплексованность? Мне лично это совершенно не понятно. Всю жизнь это качество считается отрицательным.</q>
Какой смысл объяснять личные кинки? Вот вы бы мне сколько ни объясняли про "вкусные" тела, мне бы понятнее не стало.
Это сообщение отредактировал Эдда - 19-05-2015 - 16:43
Какой смысл объяснять личные кинки? Вот вы бы мне сколько не объясняли про "вкусные" тела, мне бы понятнее не стало.
Ясно.
Какие психастеничные девушки, вы вообще о чем? У омежек нет девушек-друзей.
Вопрос вот был каков: омежки-ж реализуются в своих желаниях (СО, дети), омежки-м не реализуются (секс). Как достичь внутриклассовой гармонии, т.е. сделать так, чтобы при ж, получающих свое, и м получали свое. Либо внутри СО (утопично), либо вне СО (желательно).
Девушки нет, рабство СО есть;
Как достичь и секса, и СО желательно в отсутствии СО...
Написать успели. Как насчет подумать?
поздно, вы вообще не в теме.Эдда, а ну-ка обоснуйте.
Я владею всеми теми-же приёмами вести такие пустые диалоги. Ответьте.
(Эдда @ 19.05.2015 - время: 17:44)
<q>поздно, вы вообще не в теме.</q><q>Эдда, а ну-ка обоснуйте.
Я владею всеми теми-же приёмами вести такие пустые диалоги. Ответьте.</q>
Белый волк73, голубчик, а ну-ка отдыхайте!
Надеюсь, когда вернусь, Эдда принципиально что то изменит. Зачем же мне мешать?
(Эдда @ 19.05.2015 - время: 14:00)
Какие психастеничные девушки, вы вообще о чем? У омежек нет девушек-друзей.
Вопрос вот был каков: омежки-ж реализуются в своих желаниях (СО, дети), омежки-м не реализуются (секс). Как достичь внутриклассовой гармонии, т.е. сделать так, чтобы при ж, получающих свое, и м получали свое. Либо внутри СО (утопично), либо вне СО (желательно).
Девушки нет, рабство СО есть;
Как достичь и секса, и СО желательно в отсутствии СО...
Написать успели. Как насчет подумать?
(Эдда @ 19.05.2015 - время: 17:47)
поздно, вы вообще не в теме.
ок. будем существовать в теме параллельно: я к вам лично не обращаюсь, но и вы ко мне тоже, ок?
Это сообщение отредактировал поздно - 20-05-2015 - 00:40
Психастеники в норме - люди вполне себе социально адаптированные. Просто для них намного более комфортно общение в более-менее узком кругу - кругу знакомых, приятелей, друзей, близких, родных. Остро-тревожные переживания и неуверенность - это все-таки к акцентуированным личностям, с неврозами или даже психозами. В целом же психастенические черты присущи, наверно, чуть ли не трети населения РФ. Но если не трети, то четверти. Мнительность - вот главная характерная для психастеника черта. Кто редко сомневается, тот не обладает психастеническими чертами. Психастеник в норме - человек, который часто сомневается.
Женщина психастенического склада характера - классический образец женственности. Мужчина психастенического склада характера - ответственный исполнитель способный к нудной, кропотливой работе с переработкой или социальной, терпеливой, немного монотонной работе (его подвиг, или, точнее, его крест - сизифов труд, очистка авгиевых конюшен), честный гражданин (или добрый христианин), замечательный семьянин, заботливый отец, трепетный любовник, отзывчивый, верный друг...
Я писала, что гипотеза о том, что психостеник-тян (слегка акцентуированная) жесточайше зацикленна на семье-детях - попадание 50 на 50. Семья-дети ей нужны, но только во вторую очередь, как декомпенсация. Почему - ответ в клипе.
Специально для ytty, к вопросу, откуда берутся омежки, если все еще интересно: Рискну (на ооочень-очень гипотетическом уровне) предположить, что характерные особенности психастеников, в т.ч. меланхолический темперамент, да и вообще любая акцентуация в какой-то степени коррелируют с гаплогруппами. Ну, то есть вот имеется такая загадка-догадка. Всерьез ее отстаивать не возьмусь, но пояснить, откуда такое предположение, могу.
Это сообщение отредактировал поздно - 20-05-2015 - 02:08
А суть в том, что надо поосторожнее быть со своими желаниями: они исполнятся, только это окажется не то, что надо, хотя казалось, что этого хотел.
Мечты о куче беспорядочных связей могут осуществиться, только психологически-то аноны не готовы к такому содержанию жизни и это может их сломать, если конечно еще раньше они не поймут, что хотели в общем-то ненужную им фигню.
Может одна из тех, кого разобрали по комнатам, очень хотела в итоге оставшегося в одиночестве девственника, но он на нее даже не посмотрел (или постеснялся, или она не в его вкусе), зато другой парень проявил инициативу и девушка ушла с ним.
Про течь или не течь на девственников: откуда вам со стороны видно кто на кого потек или нет?
Может одна из тех, кого разобрали по комнатам, очень хотела в итоге оставшегося в одиночестве девственника, но он на нее даже не посмотрел (или постеснялся, или она не в его вкусе), зато другой парень проявил инициативу и девушка ушла с ним.А что? Очень даже может быть...
А теперь, на основании того, что мы знаем о девственниках из этой темы ответьте, пожалуйста: Вы уверены, что после случившегося она будет с ним?
Я так думаю, у неё просто шанса больше не представится "завалить" этого парня.
(Мизерабль @ 17.05.2015 - время: 21:28)
И в то же время, ytty, ваши собственные заумствования, попытки гУрости, введения некоей новой терминологии ("омежки", "аноны"), - тоже ниачем. Вы идете неверным путем Дениски Бурхаева (ну тот хоть бабло рубит), или того же ДиРади.Я не знаю, кто все эти люди. А вот "омежки", "аноны", "альфачи" и т.п. -- это устоявшиеся термины, имеющие широчайшее хождение в интернетах, давно имеющие вполне четкую семантику. Вы просто не в курсе.
Ага, еще добавьте "британские ученые установили"(с)
Вообще, выражение "устоявшиеся термины, имеющие широчайшее хождение в интернетах"(с), - это идиома из устаревшей госдеповской методички.
Колитесь, - пОтом и бессонными ночами, центы\шекели, за набивание белоленточных постов, - получал!?
"В трудные годы, колоски с колхозных полей воровал!?"(с)
...Коли уж речь завел об этологии, - надо соответствовать. Сам-то, "Трактат" Протопопова, или "Женщина: учебник для мужчин" Новоселова, - читал? Может, и Басуна? И Бурхаева/Савельева - вебинары просматривал? А может даже, не побоюсь этого слова, Зигмунда нашего, Фрейда, поглядывал, в "Психологии сексуальности"!? Или Эриха Фромма, "Искусство любить"?
Это сообщение отредактировал Мизерабль - 20-05-2015 - 16:00
А что такого специфического Фромм-то написал? "Искусство любить" как-то вовремя в руки не попалось. Знакома (по диагонали) только с "Иметь или быть" - принципиальных возражений сей трактат не вызвал.
Это сообщение отредактировал поздно - 20-05-2015 - 23:35
(Na'vi @ 20.05.2015 - время: 01:13)
Про течь или не течь на девственников: откуда вам со стороны видно кто на кого потек или нет?
Может одна из тех, кого разобрали по комнатам, очень хотела в итоге оставшегося в одиночестве девственника, но он на нее даже не посмотрел (или постеснялся, или она не в его вкусе), зато другой парень проявил инициативу и девушка ушла с ним.
А что? Очень даже может быть...
А теперь, на основании того, что мы знаем о девственниках из этой темы ответьте, пожалуйста: Вы уверены, что после случившегося она будет с ним?
Я так думаю, у неё просто шанса больше не представится "завалить" этого парня.
Конечно, такого Наташе Ростовой никогда не простит (шизоид) Болконский, но не (психастеник) Безухов).
Почему честно - это обязательно СО? Я вот этого не могу понять. Почему просто встречаться, дружить, заниматься тем, что вам нравится, в том числе сексом, не заводить детей до той поры, пока этого действительно не захочется - это не честно?
Потому что, как в теме написала пользователь Na'vi - это делает женщину бесплатной проституткой.
Но все ваши вопросы про маленький город или поселок, "среди мусульман" - вы адресуете мне, а не ей.
И это характерно. Потому что тут действительно два лагеря. Вы с ней из одного лагеря (и на штандарте его начертано "никакого секса для анонов!") и потому противоречия в ваших позициях неважны. Цель то одна. Девиз то один. А как его обосновывать, с каких позиций - это вторичное. Можно и с противоречащих, женская логика вполне уместна в этом плане. Во-первых, я не брала у тебя это платье, во-вторых, в нем не было дырки, в-третьих, я ее зашила. Ну и т.д.
(Fioletta @ 19.05.2015 - время: 15:04)
Кто такие эти "кто-то еще"? Предметно, на пальцах. Не в первый раз читаю это у вас. Помнится до этого вы писали о "ком-то, для кого это ничего не стоит" (к сожалению точно процитировать затрудняюсь).
Так кто же они? Кому и зачем должно понадобиться заниматься комплексоснимательством? При этом это должно им ничего не стоить (то есть во всех смыслах, по-видимому).</q>
Ё-моё, да что ж здесь не понятного? Тот, кто хочет траха\отношений с закомплексованным. Вот хотел мальчик со мной трахнуться\отношения завести - он со мной и возился. Ферштейн?
Да-да, и это вариант. На данный момент мальчики с комплексами (то есть аноны, собственно) не очень возбуждают женщин в массе своей. Особенно, если комплекс - та самая тревожность, мнительность и прочее, о чем тут писали в теме много.
Но ведь оно изменится же, правда? Таких, как Эдда, будет становиться все больше... аноны получат шанс...
Или я чересчур оптимистичен?
(поздно @ 19.05.2015 - время: 00:15)
Почему честно - это обязательно СО? Я вот этого не могу понять. Почему просто встречаться, дружить, заниматься тем, что вам нравится, в том числе сексом, не заводить детей до той поры, пока этого действительно не захочется - это не честно? Потому что, как в теме написала пользователь Na'vi - это делает женщину бесплатной проституткой.
Но все ваши вопросы про маленький город или поселок, "среди мусульман" - вы адресуете мне, а не ей.
И это характерно. Потому что тут действительно два лагеря. Вы с ней из одного лагеря (и на штандарте его начертано "никакого секса для анонов!") и потому противоречия в ваших позициях неважны. Цель то одна. Девиз то один. А как его обосновывать, с каких позиций - это вторичное. Можно и с противоречащих, женская логика вполне уместна в этом плане. Во-первых, я не брала у тебя это платье, во-вторых, в нем не было дырки, в-третьих, я ее зашила. Ну и т.д.
Совсем не важны противоречия? То есть, если смешивать высказывания двух разных женщин (меня и Na'vi), отмести противоречия в том, что мы пишем, то получится вывод относительно всех женщин: женская логика противоречивая. А такие вот обобщения - супермужская)!
Думаю, Na'vi за свои слова легко ответит и без моей помощи.
Меня же интересует, с чего вы решили, что моя цель - запретить "секс всем анонам" и что я в каком-то другом "лагере"? Что касается "лагеря", то я уже писала, отвечая на тезисы ytty, что мы расходимся с ним лишь по вопросу революция или гармонизация. Так же писала, что отношу себя к омегам (добавлю к этому, что своего мужа - тоже). Хотя, возможно, это и не всегда заметно, но когда устаю - это прямо-таки в глаза. Уtty, к примеру, заметил очень быстро, указав на непонятность моих постов).
Что касается "никакого секса анонам", я лишь попыталась начать объяснять, что было бы, на мой имхо, желательно делать, чтобы выйти из из зоны "анонов". И вот вы соседнем посте выражаете надежду на то, что шанс у "анонов" появится, когда таких девочек в их лагере станет больше, то, кажется, вы согласны с тем что я писала раньше: с тем, что легче, по крайне мере, начать выбираться из зоны "анонов" с кем-то более близким по акцентуации, и с тем, что девочки такие есть. Уtty не очень-то согласен, что девочки такие есть, а идею о внутриклассовой гармонизации так вообще назвал дурной идеей). Если вам интересно мое мнение, станет ли больше акцентуированных ("анонов") больше, то думаю, да, станет. Уже писала о что акцентуация - побочный эффект развития цивилизации по пути узкой специализации.
Также не могу оставить без комментариев ваше высказывания из соседнего поста про то, что тревожность и мнительность (психостеников) сегодня не в чести на любовном\сексуальном фронте. Согласна. Более того, уверена, что ничего хорошего психастеникам сексуальная революция не принесла. Она и ее лозунги психастеников фрустрируют. Когда-то, в эпоху классицизма, возрождения и даже, хотя и отчасти, но модерна психастеники были образцом для массового сознания и поведения в интимной сфере (о чем видеоряд и слова в двух вывешенных мною роликах в посте на тему психастеников).
Сейчас - нет. Сейчас не время психастеников. Посмотрите на психастеника, которого играет Мягков в советском застойном хите "Служебный роман". Ведь скольким тот классический психастенический типаж понравился?.. С каким воодушевлением народ до сих пор на 1 мая это пересматривает. А ведь это же был фильм про победу психастеников над шизодами). Откуда такое ностальжи? По сути наши застойные времена тоже были в каком-то смысле классическими. Вот когда у нас появится столь же любимый актер, как Мягков, в том же амплуа психастеника, то психастеники, возможно, обретут в связи с этим некоторый флер и реабилитируются отчасти.
PS: Жаль не вставить ролик никак с каким-нибудь отрывком из этого фильма, с rutube не берутся, а на youtube их вывешивать запрещено Мосфильмом.
Это сообщение отредактировал поздно - 21-05-2015 - 11:04
Фрустрация - это обманутые, тщетные ожидания, неудача, разочарование. Сексуальная революция обещает много секса. А в реальности его получают только те, кто имел его больше всего и без всяких революций. Примерно, как если бы конкурс на вакантную должность проводился для виду, а организаторам было бы и без того известно, кому эта должность достанется. Однако для организаторов очень важно, что конкурс, соревнование было огого какое, шума и интриг было много, участие приняли не только те, кто выиграл. Для психастеников очень важны интимные отношения, они тоже не смогли остаться в стороне, тоже приняли участие, а, значит, поверили в то, что секса будет много. И обманулись.
Фрустрация - это когда шансы как будто есть, а результата нет.
Есть еще такое понятие как депривация. В случае депривации никакого шанса и не предоставляется. На входе при депривация и фрустрации некоторая разница есть, а результат на выходе одинаковый - невротический. Невроз, собственно, и усиливает психастенические черты, повышает и тревожность, и мнительность, и социальную дезориентацию.
Шизоид - тот сразу лозунги сексуальной революции воспринять с пессимизом (его стезя - одиночество), его сексуальная революция может депривировать.
Психастеник никак не может не откликнуться на лозунги сексуальной революции (его среда - интим), его сексуальная революция фрустрирует.
На самом деле и тому, и другому в первую очередь нужна социализация.
Акцентуацию, дисгармоничное выпирание каких-то одних черт характера и характерных (сверхценных) идей, нужно преодолевать, сглаживать, а не просто ждать, что таких, как ты станет больше. Их и так достаточно. Возможно, вы этого просто не замечаете, но их достаточно, чтобы завести среди таких людей друзей и подруг как минимум. Научитесь их узнавать - тогда станет легче, понятнее, что вы не одни такие, что вы можете быть не одиноки, что вас поймут, как себя самих.
Это сообщение отредактировал поздно - 21-05-2015 - 11:36
Таких, как Эдда, будет становиться все больше... аноны получат шанс...
Оттого, что их станет больше, им лучше не станет.
Секс везут на себе не они.
(поздно @ 19.05.2015 - время: 00:15)
Почему честно - это обязательно СО? Я вот этого не могу понять. Почему просто встречаться, дружить, заниматься тем, что вам нравится, в том числе сексом, не заводить детей до той поры, пока этого действительно не захочется - это не честно?
Потому что, как в теме написала пользователь Na'vi - это делает женщину бесплатной проституткой.
Но все ваши вопросы про маленький город или поселок, "среди мусульман" - вы адресуете мне, а не ей.
И это характерно. Потому что тут действительно два лагеря. Вы с ней из одного лагеря (и на штандарте его начертано "никакого секса для анонов!") и потому противоречия в ваших позициях неважны. Цель то одна. Девиз то один. А как его обосновывать, с каких позиций - это вторичное. Можно и с противоречащих, женская логика вполне уместна в этом плане. Во-первых, я не брала у тебя это платье, во-вторых, в нем не было дырки, в-третьих, я ее зашила. Ну и т.д.
Не к той ситуации притянули вы мои слова.
В описанном поздно нет и намека про множество беспорядочных половых связей с кучей незнакомых мужчин.
Общаться, дружить, заниматься сексом без вступления в брак или серьезных отношений с каким-то мужчиной - не вижу ничего плохого.
Общаться, дружить, заниматься сексом без вступления в брак или серьезных отношений с каким-то мужчиной - не вижу ничего плохого.
Да вообщем-то я бы лично даже сказала - тут много хорошего - зачем мне нужна стирка чьих-то штанов?
(Na'vi @ 21.05.2015 - время: 12:37)
Общаться, дружить, заниматься сексом без вступления в брак или серьезных отношений с каким-то мужчиной - не вижу ничего плохого. Да вообщем-то я бы лично даже сказала - тут много хорошего - зачем мне нужна стирка чьих-то штанов? Не то слово: мечта, а не отношения, получаешь просто с лихвой и эмоций и романтики и секса и общения.
Это сообщение отредактировал Na'vi - 21-05-2015 - 12:46
(Fioletta @ 21.05.2015 - время: 12:45)
(Na'vi @ 21.05.2015 - время: 12:37)
<q>Общаться, дружить, заниматься сексом без вступления в брак или серьезных отношений с каким-то мужчиной - не вижу ничего плохого.</q> <q>Да вообщем-то я бы лично даже сказала - тут много хорошего - зачем мне нужна стирка чьих-то штанов?</q> <q>Не то слово: мечта, а не отношения, получаешь просто с лихвой и эмоций и романтики и секса и общения.</q>
Написали две замужние дамы...))
(Na'vi @ 21.05.2015 - время: 12:46)
(Fioletta @ 21.05.2015 - время: 12:45)
<q>Да вообщем-то я бы лично даже сказала - тут много хорошего - зачем мне нужна стирка чьих-то штанов?</q>
<q>Не то слово: мечта, а не отношения, получаешь просто с лихвой и эмоций и романтики и секса и общения.</q>
Написали две замужние дамы...))
Я вроде не замужней родилась, насколько помню :)
Вот когда уже есть штаны и давно, тогда дааа...))
Ну вот такие и написали.
скрытый текст
Это сообщение отредактировал Эдда - 21-05-2015 - 13:22
Не знаю, по-моему суть в том, что почти каждой женщине этого быстро становится мало и начинает хотеться стирать штаны.) Вот когда уже есть штаны и давно, тогда дааа...)) Могу за себя сказать: я замуж и не спешила и не стремилась. Если есть замечательные отношения, то чего еще желать?
Я очень люблю много эмоций и от быта подальше.
Это сообщение отредактировал Na'vi - 21-05-2015 - 14:09
Могу за себя сказать: я замуж и не спешила и не стремилась. Если есть замечательные отношения, то чего еще желать?
Как это чего? Детей очевидно.
Могу за себя сказать: я замуж и не спешила и не стремилась. Если есть замечательные отношения, то чего еще желать?
Я очень люблю много эмоций и от быта подальше.
Замечательные отношения это какие? Если с читаемой перспективой и взаимными обязательствами это СО. Если свободные это НО. Был у меня период, когда хотела именно НО, имела их, использовала все их преимущества, но и получила по полной их недостатки. Через полгода уже расхотела, такое редкая женская психика выдержит.
(Na'vi @ 21.05.2015 - время: 14:09)
Могу за себя сказать: я замуж и не спешила и не стремилась. Если есть замечательные отношения, то чего еще желать?
Как это чего? Детей очевидно.
Ну, детей это уже когда отношения подходят к созданию семьи.
Для меня никогда не было идеей фикс замужество или материнство. Когда пришло время, появился мужчина, с которым обоюдно захотелось создать семью, тогда и поженились. Про детей первые годы даже не задумывались.
(Na'vi @ 21.05.2015 - время: 14:09)
Могу за себя сказать: я замуж и не спешила и не стремилась. Если есть замечательные отношения, то чего еще желать?
Я очень люблю много эмоций и от быта подальше.
Замечательные отношения это какие? Если с читаемой перспективой и взаимными обязательствами это СО. Если свободные это НО. Был у меня период, когда хотела именно НО, имела их, использовала все их преимущества, но и получила по полной их недостатки. Через полгода уже расхотела, такое редкая женская психика выдержит.
У вас какие-то крайности: или с перспективой обязательно или как чужие люди.