Как объяснить такой парадокс, что у людей разные предпочтения, независимо от того в закрытой группе они или нет?
Вы про лысых и художников?)
Это ведь не так существенно. Общая схема все равно функционирует, смысл упираться в исключения?
А в закрытой группе, между прочим, и предпочтения могут измениться волшебным образом.)
А вообще непонятно для чего все это нужно? Опять же - это просто попытка заформализовать межполовые отношения и разработать формулы любви. Нет смысла давать определение тому, что и так интуитивно понятно. Если женщина отказала мужчине - значит ей что-то в нем не понравилось. Какая разница каких они там рангов и сколько стоят их отдельные параметры личности) Важен конечный результат. Он понятен для всех без глубокой теоретической проработки и строгой классификации обезьян в стае)
Это нужно для того, чтобы каждому было понятно, на какой позиции он находится.
Если вам женщина демонстрировала симпатию, и вы стали на нее претендовать, невзирая на разницу, то у вас есть неиллюзорный шанс после многочисленных вложений получить отказ. Это правильно. Это целиком согласуется с системой рангов.
Насчет конечного результата мы тут сейчас и развели полемику. Одни вон говорят, что только приплатив выбранной кандидатуре можно чего-то добиться. Я говорю, что и иные варианты возможны.
Это нужно для того, чтобы каждому было понятно, на какой позиции он находится.
Так оно и так понятно. Вы же так или иначе можете судить о перспективах отношений с любым человеком. То есть вы смотрите на человека и понимаете, что Атоса вам слишком мало, а графа де Ла Фер - слишком много) Ну ок. И что делать с этим пониманием?
И что делать с этим пониманием?
В контексте данной темы интересно бы было пожонглировать параметрами для получения искомого результата, т. е. достижения состояния равновесия в паре из разноранговых партнеров.
В контексте данной темы интересно бы было пожонглировать параметрами для получения искомого результата, т. е. достижения состояния равновесия в паре из разноранговых партнеров.
какими параметрами? Характеризующими человека? Ну это ж вам не настраиваемые величины, а статичные данные)
Я в целом согласен с ним. Да полно категорий людей, которые так или иначе вынуждены платить за секс
- инвалиды. Тут без комментариев. Девушкам нужны здоровые и богатые парни. Калеки никого не интересуют.
- студенты. Не у всех же студентов есть идеальные условия в виде отдельной квартиры или хотя бы своей комнаты куда можно пригласить девушку. Да даже если есть комната, то все равно приходиться подгадывать время когда нет родителей и все такое. Проще уж просто подрочить в таком случае. В любом случае студентов грузят по учебе и работе так, что времени ни на что больше почти не остается. А то, что волнует студентов никого не интересует.
- военные. Устав в армии подразумевает так называемые увольнения у солдат. Ну это когда пару раз в месяц солдат может выходит за пределы военной части на сутки (или около того). К кому пойдет солдат потрахаться в этот увольнительный день отдыха? К обычной девушке? Обычной девушке не нужен солдат у которого нет денег, машины и так далее. Он пойдет к проститутке (у нас в роте парни так и делали). А к кому еще?
- среди женщин по-любому тоже есть особы на которых просто не обращают внимания по жизни. Так что мужская проституция приходит на помощь таким дамам и девушкам.
Здесь уже писали про проституцию в Японии. Там же вообще караул, в каждой квартире живут по 15 человек. Логично, что обращение к проститукам среди студентов в том же Токио просто зашкаливает. Если что, в Токио вообще вздохнуть невозможно. Более того, среди молодых парочек там очень популярен съем комнат в отельчиках, которые очень дешевы и специально предназначены для этих целей.
Да по-любому есть еще другие категории людей, у которых просто нет выхода кроме как платить за секс.
Я тут читал пост одного мужчины, который подарил сыну на 18 лет машину. По его словам у него сразу же начали появляться девушки. По его мнению, лучше парень с машиной и девушкой, чем парень без того и без того.
Здесь точно так же, лучше иметь секс за деньги, чем не иметь секса вообще. ИМХО
Это сообщение отредактировал sxn3489506115 - 14-07-2017 - 21:25
К чему весь этот опус написан?
Суть в последней фразе. Лучше секс за деньги, чем его отсутствие. Спорно. Но наверное многие люди так и живут)
какими параметрами? Характеризующими человека? Ну это ж вам не настраиваемые величины, а статичные данные)
Любыми параметрами, влияющими на результат.
В том числе и параметрами, характеризующими человека, раз уж вы сами ранее постулировали, что они поддаются коррекции.)
Любыми параметрами, влияющими на результат.
В том числе и параметрами, характеризующими человека, раз уж вы сами ранее постулировали, что они поддаются коррекции.)
Человек, который развивает свою привлекательность - безусловно повышает свои шансы. В этом же нет никакого вопроса, тут все довольно однозначно. Вопрос только в том способен ли человек к развитию.
Человек, который развивает свою привлекательность - безусловно повышает свои шансы.
Шансы это такое дело, знаете ли...
Сегодня вы предпочтительны для какой-то женщины среди группы претендентов, потому что вы объективно выигрываете по своим параметрам в группе, а завтра появляется кто-то, чьи параметры круче ваших, и женщина отворачивается от вас. Сегодня ваши шансы велики, но это шансы текущего момента.
В этом же нет никакого вопроса, тут все довольно однозначно. Вопрос только в том способен ли человек к развитию.
Ну здесь стоило бы прояснить ваши конкретные взгляды.
Вы считаете, что обсуждаемый в теме девственник (человек с психологическими проблемами) имеет шанс на секс исключительно с точно таким же человеком противоположного пола?
Имеет ли он шанс с кем-то, обладающим более высоким рангом?
Имеет ли шанс вообще кто-либо, обладающий меньшим рангом с кем-либо, обладающим большим рангом?
Шансы это такое дело, знаете ли...
Сегодня вы предпочтительны для какой-то женщины среди группы претендентов, потому что вы объективно выигрываете по своим параметрам в группе, а завтра появляется кто-то, чьи параметры круче ваших, и женщина отворачивается от вас. Сегодня ваши шансы велики, но это шансы текущего момента.Имеется ввиду повышение шансов не в сравнении с другими, а с самим собой. Если человек работает над собой - он становится более привлекательным, относительно самого себя.
(sxn3489223188 @ 15-07-2017 - 00:50)
Ну здесь стоило бы прояснить ваши конкретные взгляды.
Вы считаете, что обсуждаемый в теме девственник (человек с психологическими проблемами) имеет шанс на секс исключительно с точно таким же человеком противоположного пола?
Имеет ли он шанс с кем-то, обладающим более высоким рангом?
Имеет ли шанс вообще кто-либо, обладающий меньшим рангом с кем-либо, обладающим большим рангом?
Смотря о каком девственнике говорить. Если речь о возрасте до 25 - то у него есть шансы на секс с теми, кто посчитает его привлекательным. А женщины, считающие такого девственника привлекательным - могут быть совершенно разные. Вы вот все про ранги и оценки, но это лишнее в данном обсуждении. Вот например успешная женщина, имеющая большое количество поклонников, всех их продинамила и положила глаз на девственника. Это как понимать? Получается что у нее очень низкий ранг, раз она снизошла до низкорангового мужчины (а девственники такими являются по определению). Но это как-то не жизненно. Ведь такая ситуация вполне может случиться. И говорит она лишь о том, что эта женщина увидела в этом девственнике что-то такое, что не увидела в других своих поклонниках.
Если речь о возрасте до 25 - то у него есть шансы на секс с теми, кто посчитает его привлекательным.
То есть вы не согласны, что необходимо соответствие рангов в паре?
А женщины, считающие такого девственника привлекательным - могут быть совершенно разные.
Вы полагаете, что даже какая-нибудь кинодива вполне может оказаться в группе этих женщин?
Вот например успешная женщина, имеющая большое количество поклонников, всех их продинамила и положила глаз на девственника. Это как понимать? Получается что у нее очень низкий ранг, раз она снизошла до низкорангового мужчины (а девственники такими являются по определению). Но это как-то не жизненно. Ведь такая ситуация вполне может случиться.
Мне не знакомы такие ситуации.)
И говорит она лишь о том, что эта женщина увидела в этом девственнике что-то такое, что не увидела в других своих поклонниках.
Не бывает такого явления как "что-то такое". Бывают совершенно конкретные вещи, и их можно формализовать.
То есть вы не согласны, что необходимо соответствие рангов в паре?Согласен. Но поменял бы местами причину и следствие. Сходятся не те пары, где ранги партнеров равны, а ранги партнеров равны в тех парах, которые сходятся.
(sxn3489223188 @ 15-07-2017 - 01:27)
Вы полагаете, что даже какая-нибудь кинодива вполне может оказаться в группе этих женщин?Вполне. Мало ли какая причина? Вот фетиш у нее на девственников например.
(sxn3489223188 @ 15-07-2017 - 01:27)
Мне не знакомы такие ситуации.)Возможно вы просто такими ситуациями не интересовались) Что-то подобное произошло в моей жизни, когда мне было около 25-ти. Я в интернете познакомился с женщиной, ранг которой можно было бы назвать для меня запредельным. Она стремилась перенести знакомство в реал, но я протормозил. Во многом по причине явного несоответствия типажей - я сам не верил, что такое возможно. В итоге все вылилось в виртуальные отношения, а потом она устала ждать и вышла замуж)
Это сообщение отредактировал Шелдон - 15-07-2017 - 01:39
Сходятся не те пары, где ранги партнеров равны, а ранги партнеров равны в тех парах, которые сходятся.
Что это значит?
Вот фетиш у нее на девственников например.
Фетиш? Ладно, допустим. Чего не сделаешь ради фетиша.
Но как вы себе это представляете на практике? То есть встречаются Моника Белуччи и некий Николай В., он ей поет "бе-ла-я стре-ко-за люб-ви, стре-ко-за в пу-ти", она заводится и лишает его девственности? Так?
Я в интернете познакомился с женщиной, ранг которой можно было бы назвать для меня запредельным. Она стремилась перенести знакомство в реал
Вы решили, что у нее фетиш на девственников?
Нужно брать отдельно взятого мужчину и смотреть, какие есть у него недостатки.
А в чем эффект такого "просмотра"?
(Шелдон @ 15-07-2017 - 01:39)
Сходятся не те пары, где ранги партнеров равны, а ранги партнеров равны в тех парах, которые сходятся. Что это значит?Это значит, что не жизнь течет по законам рангов, а ранги подстраиваются под жизнь. Если двое сошлись - значит у них одинаковые ранги. А не сначала определяются ранги, а потом делается вывод о возможности этих людей сойтись.
(sxn3489223188 @ 15-07-2017 - 13:09)
Фетиш? Ладно, допустим. Чего не сделаешь ради фетиша.
Но как вы себе это представляете на практике? То есть встречаются Моника Белуччи и некий Николай В., он ей поет "бе-ла-я стре-ко-за люб-ви, стре-ко-за в пу-ти", она заводится и лишает его девственности? Так? Это как вариант) Развитие событий может быть совершенно различным.
(sxn3489223188 @ 15-07-2017 - 13:09)
Вы решили, что у нее фетиш на девственников?
Нет. У нее тогда был, видимо, тяжелый период в жизни, депрессия. Наверное с этим связано. Но причина не важна, важен факт. Я, по вашей классификации, низкоранговый, а она была бы явно высокоранговая. И тем не менее у нас могли бы быть отношения, ну или секс как минимум, если бы я не тормозил. И по моей теории это означает, что наши ранги в этот период времени сравнялись, так как я устраивал ее, а она меня.
Это как вариант) Развитие событий может быть совершенно различным.
На самом деле не может.
Дело в том, что компенсация межранговой разницы возможна только при относительно небольшой ее величине. Если разница огромна (как в приведенном примере), не хватит никаких компенсационных механизмов для получения равновесия.
И по моей теории это означает, что наши ранги в этот период времени сравнялись, так как я устраивал ее, а она меня.
А по моей теории имела место компенсация. В чем конкретно она выражалась лично в вашем случае, тут не имеет смысла разбирать, наверное. Но если разобраться с возможными вариантами в общем, то проблема значительно приблизится к своему разрешению.
А по моей теории имела место компенсация.
Тогда компенсацией можно объяснить совершенно причудливые пары)
(sxn3489223188 @ 15-07-2017 - 14:49)
А по моей теории имела место компенсация.
Тогда компенсацией можно объяснить совершенно причудливые пары)
В некоторых парах при взгляде со стороны просматривается явный дисбаланс между "ценностью" двоих. Тем не менее эти пары могут держаться, не распадаясь, длительное время. Происходит это потому, что в каждой такой мини-системе есть свое равновесие.
В некоторых парах при взгляде со стороны просматривается явный дисбаланс между "ценностью" двоих. Тем не менее эти пары могут держаться, не распадаясь, длительное время. Происходит это потому, что в каждой такой мини-системе есть свое равновесие.
Зачем тогда нужна эта система, если она ничего не может ни прогнозировать, ни объяснять? Всегда ведь если что пошло не так можно сказать - просто тут компенсация, а здесь свое равновесие)
Зачем тогда нужна эта система, если она ничего не может ни прогнозировать, ни объяснять? Всегда ведь если что пошло не так можно сказать - просто тут компенсация, а здесь свое равновесие)
Равновесие именно при помощи компенсации и достигается.) Это если мы продолжаем рассматривать разноранговую пару.
А вообще ваш вопрос звучит по типу: зачем иметь какую-то информацию, если можно на нее забить?)
Почему вы решили, что ничего нельзя объяснять и прогнозировать?
А вообще ваш вопрос звучит по типу: зачем иметь какую-то информацию, если можно на нее забить?)
Почему вы решили, что ничего нельзя объяснять и прогнозировать?
Так эта ваша ранговость не несет никакой полезности. Вот есть два человека, вы их "оцениваете" и делаете прогноз - не сойдутся. Но они вопреки прогнозу образуют пару. Казалось бы система дала сбой, но нет - у них, оказывается, нашлись компенсационные характеристики и установилось внутреннее равновесие)) Ну и что толку от этой системы?
Но в любом случае, даже если бы система позволяла что-то прогнозировать, какой от нее прок? Разве что ученому какому-то это интересно, чтоб потом книжку написать и продать)
Так эта ваша ранговость не несет никакой полезности.
Она не моя.) Я уже говорила, что я не творец мира.
Это данность. Она не обязана быть вам полезной.) Ей (данности) параллельна ваша оценка, ваши ожидания и выгоды.)
Вот есть два человека, вы их "оцениваете" и делаете прогноз - не сойдутся. Но они вопреки прогнозу образуют пару. Казалось бы система дала сбой, но нет - у них, оказывается, нашлись компенсационные характеристики и установилось внутреннее равновесие)) Ну и что толку от этой системы?
Происходит чуть не так.)
Есть два разноранговых человека с некритичной разницей. Я даю прогноз: не сойдутся без компенсации.
Толк тут в том, что я как минимум не стану надеяться на достижение равновесия в паре с большой разницей (как в моем примере) в отличие от вас. У меня есть информация, на основе которой у меня есть возможность сделать реалистичный прогноз. У вас же, напротив, отсутствует информация, и прогнозировать вы не в состоянии.
Но в любом случае, даже если бы система позволяла что-то прогнозировать, какой от нее прок? Разве что ученому какому-то это интересно, чтоб потом книжку написать и продать)
Отчего же.) Это интересно любому, кто хочет получить для себя результат.
Она не моя.) Я уже говорила, что я не творец мира. Раз вы ее тут упомянули - значит ваша)
(sxn3489223188 @ 15-07-2017 - 16:47)
Это данность. Она не обязана быть вам полезной.) Ей (данности) параллельна ваша оценка, ваши ожидания и выгоды.)Если информация бесполезна - зачем ее упоминать? Это как разговор о розовом чайнике, который летает по орбите Земли. Летает ли он там? Может и летает. Важная ли это информация? Нет абсолютно.
(sxn3489223188 @ 15-07-2017 - 16:47)
Толк тут в том, что я как минимум не стану надеяться на достижение равновесия в паре с большой разницей (как в моем примере) в отличие от вас. У меня есть информация, на основе которой у меня есть возможность сделать реалистичный прогноз. У вас же, напротив, отсутствует информация, и прогнозировать вы не в состоянии.
Вообще-то у меня есть вся необходимая информация для прогнозирования. Я четко понимаю что реалистично, а что фантастично. С чего вы решили, что у меня с этим затруднения? Для того, чтобы в этом разбираться - нужен простой жизненный опыт, а не учение о ранговых системах)
Если информация бесполезна - зачем ее упоминать?
Информация не бывает бесполезной вообще.) Она бывает бесполезной только для кого-то конкретного.
Вообще-то у меня есть вся необходимая информация для прогнозирования. Я четко понимаю что реалистично, а что фантастично. С чего вы решили, что у меня с этим затруднения?
Это вытекает из ваших рассуждений в стиле "само как-то так складывается".
Для того, чтобы в этом разбираться - нужен простой жизненный опыт, а не учение о ранговых системах)
Это вы уже расскажите тем, кто создает учения, а не мне.)
Информация не бывает бесполезной вообще.) Она бывает бесполезной только для кого-то конкретного.Возможно. Вам ранговая система в стае обезьян помогает жить?)
(sxn3489223188 @ 15-07-2017 - 17:05)
Это вытекает из ваших рассуждений в стиле "само как-то так складывается".Я отдаю себе отчет, что вероятность того, что сойдутся красавица и чудовище - крайне низка. Но я не исключаю такой возможности. И опять же - для этого мне не нужно оперировать понятиями рангов, а только лишь более жизненным понятием привлекательности.
Вам ранговая система в стае обезьян помогает жить?)
Я не живу в стае обезьян. Вопрос не имеет ко мне ровно никакого отношения. А вам помогает?
Я отдаю себе отчет, что вероятность того, что сойдутся красавица и чудовище - крайне низка.
И на что конкретно вы опираетесь в своей оценке?
И опять же - для этого мне не нужно оперировать понятиями рангов, а только лишь более жизненным понятием привлекательности.
Конечно не нужно, ведь эти два понятия обозначают одно и то же явление.)
Я не живу в стае обезьян. Вопрос не имеет ко мне ровно никакого отношения. А вам помогает?Я не имел ввиду, что вы живете в стае обезьян) Это просто название вашей системы. Вы говорите, что любая информация полезна. Раз вы поделились информацией о ранговой системе в стае обезьян - наверное вы считаете ее полезной? Я - не считаю)
(sxn3489223188 @ 15-07-2017 - 17:26)
И на что конкретно вы опираетесь в своей оценке?Я опираюсь на понятие привлекательности.
(sxn3489223188 @ 15-07-2017 - 17:26)
Конечно не нужно, ведь эти два понятия обозначают одно и то же явление.)
Да. Но отличие в том, что я понятие привлекательности не раскладываю на составляющие, а вы, видимо, видите в этом какую-то пользу)
Все эти ранги притянуты за уши.
Просто есть люди, которые друг друга устраивают в большей или мЕньшей степени по совокупности характеристик. Чем больше соответствует уровень умственного и эмоционального, тем больше вероятность паре дольше продержаться. Никаких гарантий и правил в любом случае, никакая компенсация не требуется.
Если в паре ранг разным становится с течением времени, ничего компенсирующего не добавляется, то пара должна развалиться что ли? :)
Почему, есть еще вариант - жить вместе как соседи, только из-за детей и т.п.
(Substitute @ 15-07-2017 - 20:22)
Если в паре ранг разным становится с течением времени, ничего компенсирующего не добавляется, то пара должна развалиться что ли? :)
Почему, есть еще вариант - жить вместе как соседи, только из-за детей и т.п.
Почему это? Ну, изменился ранг у одного, а чувства и отношения остались прежними. Зачем людям идиотизмом заниматься?
Если в паре ранг разным становится с течением времени, ничего компенсирующего не добавляется, то пара должна развалиться что ли? :)
Любая пара развалится в любом случае)
Я не имел ввиду, что вы живете в стае обезьян) Это просто название вашей системы.
Разве? С каких пор вы стали давать название моей системе? У вас своя есть.
Раз вы поделились информацией о ранговой системе в стае обезьян - наверное вы считаете ее полезной?
Не предоставите ли ссылочку на эту конкретную информацию?
С таким же успехом вы тут поделились информацией о привлекательности особей в стае обезьян. Если что, я ее тоже полезной не считаю, но признаю, что склонна доверять вам как источнику.
Я опираюсь на понятие привлекательности.
На понятие не опираются.))
Вам был задан вопрос про то, на что вы опираетесь при оценке привлекательности. Напоминаю, вы взялись оценивать привлекательность друг для друга красавицы и чудовища.
Но отличие в том, что я понятие привлекательности не раскладываю на составляющие, а вы, видимо, видите в этом какую-то пользу)
Да не раскладывайте, только озвучьте при этом, на чем вы строите свою оценку привлекательности в паре.